Представители Google очень убедительно говорили, что компания не участвует в программе PRISM. Дальнейшее расследование о причастности других компаний к программе PRISM привело к Facebook.

(Если вы не нашли первую часть статьи, пройдите по этой ссылке)

Facebook

Facebook опубликовала опровержение фактически сходу после Google и Apple:

И это совершенно не значит, что существует некий кукловод, дёргающий за нити.Не считая этого, в процессе расследования появилась ещё одна догадка - о том, что АНБ может быть связано с провайдерами, которые обеспечивают ему доступ ко многим если не ко всем данным этих компаний, и что те, кто опровергает причастность к PRISM, взаправду не имеют к ней дела.Было бы очень глупо публиковать такие серьёзные опровержения, если эти компании на самом деле являются частью этой программы. Другими словами, если бы компании взаправду были причастны к этой программе, они бы просто заявили: «без комментариев».

Заговор? Вряд ли. Те, кто видел, как компании реагируют на щекотливые вопросы, так не думают. Они реагируют одинаково не потому что есть какие-то затаенные кукловоды за сценой, а только, потому что ведут себя подобно стаду, бредущему в одном направлении. Будем надежды, что идут они не в пропасть.

Microsoft

Ответ Microsoft на вопрос о причастности к PRISM:

«Мы предоставляем данные о клиентах только после получения юридически подтверждённого ордера, и никогда не делаем этого без помощи других. Не считая того, запросы о определенных аккаунтах мы исполняем также только при наличии ордера. Если у правительства есть более масштабная муниципальная программа безопасности, направленная на сбор данных о клиентах, мы не участвуем в этом».

Интересно, что заявление Microsoft не употребляет фразы из заявлений других компаний. Не считая того Microsoft, в отличие от других, не стала утверждать, что не является частью программы PRISM.

Яху

Ответ от Яху на вопрос, причастна ли компания к PRISM:

«Yahoo! относится к конфиденциальности собственных юзеров очень серьезно. Мы не предоставляем правительству прямой доступ к нашим серверам, системам или сетям».

Скорее всего, представители Яху читали подобные заявления от Facebook и Apple, и поэтому сообщение от Яху так похоже на все прошлые.

Ситуация на сей день

Итак, первой опубликовала своё заявление Google, следом за ней Facebook, причём в этом заявлении можно было встретить те же фразы, а конкретно, об отсутствии «прямого доступа» и о том, что компании «никогда не слышали о программе PRISM».

Такое сходство естественно - если компании следили за появляющимися в сети статями, довольно естественно, что их опровержения звучат схоже.«Мы не предоставляем какой-либо гос организации прямой доступ к серверам Facebook. Когда у Facebook запрашивают данные или информацию о определенных лицах, мы тщательно проверяем каждую родственную просьбу на соблюдение всех применимых законов и предоставляем информацию только в той степени, которая разрешена по закону».Почему Facebook также употребляет фразу «прямой доступ»? Скорее всего, по той же причине, что и Apple - видимо, представители компании видели статью-опровержение от Apple, и решили, что лучше пользоваться теми же определениями.

Но они категорично заявили, что не знают об этой программе и не являются её частью. Можно представить, что даже если эта программа и обеспечивала доступ к хоть каким данным, то компании, может быть, просто не знали об этом.

PS: В The New York Times уже вышла статья, где расположены ответы этих компаний. The Times предполагает, что фраза «прямой доступ» взаправду может помочь в раскрытии того факта, что есть некие посторонние службы, которые могли бы обеспечивать доступ к данным юзеров.